|
|
К нам в редакцию принесли все документы по «Булгарии» – от свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации и документов, выданных Речным регистром, до штатного расписания. Самое интересное – это договор субаренды, в соответствии с которым Инякина получила в своё распоряжение «Булгарию», пятнадцать с половиной страниц текста. Прокомментировать договор «В окияне-море» попросил одного из крупнейших судовладельцев России – председателя Совета директоров Приморского морского пароходства Александра Кириличева.
Все новости
Ложь о четырёх пробоинах в правом борту «Булгарии»
11.08.2011
Публикуем акт внеочередного освидетельствования «Булгарии» Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра и интервью-комментарий Александра Кириличева, председателя совета директоров Приморского морского пароходства, одного из крупнейших российских судовладельцев.
__________________________________________
__________________________________________
__________________________________________
 -Александр Дмитриевич, вы верите в четыре дырки в правом борту «Булгарии»?
-По-моему, это не вопрос веры. Вот же акт внеочередного докового осмотра.
-Но Следственный комитет говорит… прошу прощения, СМИ говорят, что Следственный комитет говорит, что никаких дыр в борту не было. А насчёт акта… ну, да, составлен такой акт.
-Я не думаю, что во время докового осмотра кто-то специально пропилил отверстия в борту. Или что в акте заявлено о несуществующих повреждениях. Никто в подобной ситуации, когда внимание правоохранительных органов гарантировано, так глупо рисковать не станет.
Вопрос в другом. У нас с вами в руках акт внеочередного освидетельствования. А где акты очередных освидетельствований корпуса «Булгарии»? Выявленные при любом доковом осмотре недостатки в обязательном порядке должны устраняться. И если уж давать этому судну разрешение на эксплуатацию, то всю обшивку в местах повреждений в обязательном порядке необходимо заменить.
Актов освидетельствования с фиксацией повреждений не было потому, что судно не подвергалось доковому осмотру. Все документы, которые выдавались на «Булгарию» – это липовые документы.
Первоначальная причина кораблекрушения состоит в том – я говорил об этом неоднократно, в том числе, и с высоких трибун – что надзорные органы подчинены Министерству транспорта России. Ространснадзор, Регистры, морской и речной, должны быть выведены в отдельную структуру и замыкаться на вице-премьера Правительства, с персональной ответственностью за транспортную безопасность. Но не находиться в подчинении Министерства транспорта!
Что это за надзорные органы, на которые можно цыкнуть? Сколько бился Ространснадзор, чтобы остановить 75-й приказ Минтранса! Тот самый приказ, о котором недавно вспомнил ваш сайт, – которым отменено понятие кораблекрушения. А как надзорный орган пытался это сделать? Письма писал в министерство: нельзя выпускать такой приказ, он плохо скажется на безопасности мореплавания, к тому же это противоречит международной классификации происшествий на море. Но куда там. 75-й приказ был реакцией чиновников Минтранса на массовое кораблекрушение в Керченском проливе. Реакцией самосохранения. Приказ-то, действительно, национальный морской позор. Но можно сказать и по-другому: 75-й приказ – смешной детский сад. Не можем обеспечить транспортную безопасность – так давайте спрячемся! Вычеркнем страшное слово, за которое нас могут уволить с работы.
Увы, детсадовский уровень руководства отраслью стал нормой. Вот только люди гибнут по-взрослому. На «Булгарии» больше сотни, потом ещё пяток, потом ещё двенадцать… К осени вторая сотня и набежит. Незаметно так, без шума…
-Если вас послушать, то мы вице-премьеров не напасёмся.
-Знаете, электромехаников на флоте может не хватать. А вице-премьеры всегда найдутся.
-Вернёмся к четырём дыркам. Вы говорите, что их должны были заделать перед тем, как получить разрешение на эксплуатацию «Булгарии». Но смысл того, что написано в акте, как я понял и как комментируют СМИ, совершенно другой. Пробоины были получены как раз в ходе последнего рейса. Может, тогда, когда теплоход двигался задним ходом в порту Казани. Из-за них «Булгария» и затонула, а вовсе не потому, что была в непригодном техническом состоянии.
-А вот это ложь. Объяснения, притянутые за уши. Попытка спасти чиновников Минтранса от оргвыводов. В акте нет слова «пробоины». Есть «повреждения». Записано, что места повреждений расположены в районе топливного танка основного запаса топлива. Скорее всего, это прогнивший насквозь металл. Повреждения достаточно большие, чтобы топливо, которое легче воды, стало вытекать из танка на поверхность. Не заметить нефтяной след, плёнку на воде, не возможно. Всякая утечка нефтепродуктов сейчас отслеживается. Где-нибудь – или в порту Казань, или в порту Булгар, где стоял пассажирский теплоход, – утечку топлива обязательно обнаружили бы. И Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое на первом этапе спасательной операции занималось «Булгарией», сообщило, что разлива нефтепродуктов в районе затопления судна нет.
На судне несколько танков – и с запасным топливом, и расходных, из которых топливо идёт непосредственно в двигатели. Из запасного танка правого борта, о котором идёт речь в акте внеочередного освидетельствования, топливо вытекло давным-давно. И через пробоины его давно заполнила вода. Отсюда и крен на правый борт: вода, повторюсь, существенно тяжелее дизельного топлива. Вместо того, чтобы ставить судно в док, ремонтировать, тратить деньги, его так и эксплуатировали, возили в танке воду. Она никому не мешала! Если бы пробило расходный танк и забортная вода вместе с топливом попала в машину – да, это проблема, двигатель бы заклинило. А так – «высокие профессионалы» возили людей на дырявом корыте – и нормально.
Теперь обратите внимание на описание повреждений левого двигателя, которое приведено в акте. Во втором цилиндре – обрыв мотылёвого болта, деформация шатуна, разрушение цилиндровой втулки, механическое повреждение шатунной шейки и шатунного подшипника коленчатого вала. Характер повреждений указывает на работу двигателя без давления масла, что привело к аварийному повреждению двигателя.
То есть, «Булгария» пережила серьёзную аварию, у неё поломался левый двигатель. А когда это произошло?..
В нашей стране, как и в других странах, действует централизованная система информирования о происшествиях на транспорте. О любых проблемах на любом судне немедленно информируются судовладелец, Регистр, Морской спасательно-координационный центр, в зоне ответственности которого случилось происшествие, Российское агентство морского и речного транспорта и Министерство транспорта России. На этот счёт действуют инструкции, обязательные к исполнению. Любая задержка с информацией о происшествии – причина для специального расследования.
На мой взгляд, Следственному комитету было бы небесполезно сосредоточить внимание на этом вопросе. Может быть, Инякиной передали в эксплуатацию теплоход с поломанным левым двигателем. И Речной регистр разрешил эксплуатацию такого судна. Это одно возможное преступление.
Но, может быть, авария с двигателем произошла в течение нескольких месяцев, пока судно находилось в субаренде у «Агроречтура». Тогда необходимо разобраться: были ли проинформированы об этой аварии Росморречфлот и Минтранс?
Если информация не была доведена до них, то надо найти уровень, на котором её задержали. И определить людей, которым промолчать об аварии оказалось выгодно.
Если же информация о поломке двигателя поступила в Росморречфлот и Минтранс, и после этого «Булгария» продолжала эксплуатироваться, значит, коррупция пронизала транспортную отрасль снизу доверху.
Беседу вёл Владислав Воробьев.
Комментарии:
biglebowsky
Вы не могли бы 1) Выложить приложение к акту - таблицу замеров толщины обшивки корпуса? 2) Прокомментировать высказывание автора учебников на соответсвующую тему, Юнитера А.Д., по поводу замера в районе скулы (4,0 мм от 6мм проектных)? Юнитер: "Если исходить из местной прочности наружной обшивки корпуса морского судна , то практически во всех Правилах классификационных обществ ( не имею сейчас под рукой Правила РРР ) заложен основополагающий принцип - предельный износ не более 20 % от первоначальной толщины."
biglebowsky
Re: "Из запасного танка правого борта, о котором идёт речь в акте внеочередного освидетельствования, топливо вытекло давным-давно. И через пробоины его давно заполнила вода. Отсюда и крен на правый борт" Если верить схеме, якобы приложенной к акту, то пробоины вовсе не в топливном танке, а в "сточной цистерне", в которую этот танк был переделан. www.mk.ru/upload/userfiles/file/Bulg_tc_doc/03-big.jpg Да, кстати. Вроде-как, "Булгария" не может долго плавать с заполненной водой правой сточной (или топливной?) цистерной при пустой оппозитной. Такая асимметрия вызывает дополнительный крен 5 градусов.
Юнитер Арнольд Дмитриевич, независимый морской сюрвейер
Уважаемая редакция! Чтобы в подобной ситуации не подводить уважаемого мною Профессионала ( Александр Дмитриевич заслуживает искреннего уважения за принципиальность и мужество ), измените название этой статьи ( причем здесь "Ложь о четырех пробоинах" ? ) Видимо, не имея достаточно времени, чтобы изучить внимательно копии видео материалов ( 1-й канал, РТВ и пр.) и , хотя бы тот же опубликованный Вами акт Речного Регистра( мягко говоря, сомнительный и, во всяком случае, малопрофессиональный ), ошибся в определении дефектов обшивки корпуса судна. "Прогнивший металл" может дать сквозное отверстие 10 х 10мм, но никак не 50 х 80 мм ( работники Речного Регистра, убежден, измеряли с пристрастием, тут им можно верить). Другое дело, Вы правы в том, что прогнил не только корпус, но и сам по себе Российский Речной Регистр, ставший "сторонним наблюдателем" вместо осуществления технадзора), не говоря уже о чиновниках Морречнадзора и Минтранса в целом.
Юнитер Арнольд Дмитриевич
Хочу добавить относительно пресловутого "документа", не внушающего доверия... Прежде всего, трудно без фотоснимков поверить акту РРР, где описаны сквозные отверстия в обшивке ( почему-то названные «разрывами» ), якобы не имеющие отношения к подъему затонувшего судна или постановке его в док. Неужели при таких крайне напряженных обстоятельствах у Руководства Речного Регистра ( акт подписан зам. Директора ГУ РРР ) не хватило ума, чтобы приложить к акту фотоснимки дефектов корпуса. Это тем более странно, что сегодня любая мало-мальски серьезная страховая компания требует при обследовании судна ( condition survey) обязательного приложения как минимум 70 фотоснимков. Больше того, странно, что возбудив уголовное дело, следователи не назначили независимую экспертизу судна. Было бы логично вообще запретить сотрудникам Речного Регистра проводить самостоятельное освидетельствование аварийного судна и выдавать, прямо скажем, сомнительный и малопрофессиональный документ желтой прессе. Надо с сожалением заметить, что нередко всякий бред из СМИ попадает и на профессиональные сайты... Вот недавно анонимный «знаток» из желтой прессы ( передавший этот "документ" в МК) сообщил, что «все суда конструируются с таким расчетом, что сохраняют плавучесть даже в том случае, когда затоплены две трети отсеков.» На погибшем судне 10 отсеков ( 9 водонепроницаемых переборок), стало быть, следуя желтой прессе, "Булгария" при затоплении 6 отсеков (!) должна была оставаться на плаву (???)
Александр
А почему Вы думаете, что снимков не делали? Может они есть, только их ЗДЕСЬ не выложили... А РРР стал "сторонним наблюдателем", я думаю, не по собственному желанию, а в соответствии с "Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания". Это, вроде, документ не самого РРР, а Минтранса.
Мимо проходил
Не могу не отметить, что данная цистерна ещё после капремонта 1980 года перестала быть топливной цистерной, а стала цистерной для сбора сточных (не фекальных, а именно сточных) вод. Поэтому никаких маслянистых следов после получения пробоин на воде быть не могло. Вода из душевых и умывальников мало чем отличается от забортной воды. Впрочем, пробиться судно могло и не в этом рейсе. А судовладелец (и капитан) не стали дёргаться, и видимо решили экономить на сдаче сточных вод, которые постепенно, через пробоины, уходили в реку (закон сообщающихся сосудов). В ДОКе Булгария была в 2008 (или в 2007 ??) году. Поэтому в текущем году доковый осмотр ей был ещё не нужен, так как он делается по нормативам раз в 5 лет. Впрочем, я бы суда в возрасте от 40 лет и более загонял бы в ДОК или на слип ежегодно. То есть надо менять норматив. И ещё. 75-й приказ ( при всём том, что я полностью согласен с его характеристикой, данной уважаемым Александром Дмитриевичем) тут не при чем. 75 приказ - это море. А тут река. Тут действует 221 приказ. Ну а во всем остальном Александр Дмитриевич как всегда бьет не в бровь, а в глаз.
ЧуднО
to Юнитер Арнольд Дмитриевич У Вас видно к Речному Регистру неприятие как у бывшего работника РМРС. И как Вы только РРР не кроете, и так эмоционально. Это не профессионально
"В окияне-море"
Уважаемые коллеги, спасибо за ваши отклики. Докладываем, что схему и таблицу замеров толщины обшивки получить не удаётся. Там, вроде бы, у Трунина (гендиректора РРР) проблемы, и никто не хочет подталкивать его в спину. Зато мы сейчас, минут через 20, выложим полный текст заключения Ространснадзора. Куча всего для критического осмысления. Есть, в том числе, информация насчёт топливной цистерны, переделанной в сточную. Признаёмся, что фактор спешки всегда присутствует. Что поделаешь, это информационное агентство. Но Кириличев, как видно из Заключения, по нашей вине, ошибся только в содержимом цистерны. А ситуацию описал правильно: "Булгария" давно ходила с забортной водой в цистерне. У нас есть предложение, коллеги. Давайте на нашем сайте обсудим, как следует, то, что говорится и делается по поводу "Булгарии". А материалы обсуждения направим в некоторые заинтересованные ведомства. Мы (вернее, учредившее нас Некоммерческое партнёрство "Конечный спрос") 19 мая провели Круглый стол "Как акционировать Росморпорт?" и Рекомендации разослали. Оказалось, сильное впечатление произвели. Осенью, как все вернутся, мы эту тему продолжим. Кстати, Рекомендации у нас на сайте висят в рубриках "Мореплавание" и "Новости" под названием "Росморпорт рекомендовано ликвидировать" от 27.06.2011.
biglebowsky
Re: Давайте на нашем сайте обсудим, как следует, то, что говорится и делается по поводу "Булгарии" Технически не совсем удобно: у сайта нет движка наподобие форумного. При попытке интенсивного обсуждения эта страничка станет нечитаемой. Тем более, ее "убьют" такие вещи, как выкладывание схем и фотографий. Предложение. Вы либо присоединяетесь к существующему обсуждению на каком-нибудь из технических форумов, либо открываете полностью собственную ветку на каком-то форуме. И уведомляете об этом. Как вариант, я могу предложить www.morehod.ru/forum/reka-more/gibelj-dizeljelektrohoda-bulgarija-t20832-2100.html
Николай
А запись АРгоРечТур - это описка или...? Как все-таки правильно?
Николай
В Акте в графе "Судовладелец", я имел ввиду.
Админ "В окияне-море"
biglebowsky, спасибо за совет. В ближайшее время мы наладим работу собственного форума. А в акте, конечно, описка. Кто-то из авторов или бывший лингвист, или думал о другом, греческом судне.
biglebowsky
Re: "В ближайшее время мы наладим работу собственного форума." Боюсь, это - долгий процесс. Попробуем общаться так. Мне интересно, соответсвовала ли Булгария требованиям РРР по дополнительному критерию остойчивости? РРР 12.1.5 "Если по условиям эксплуатации для данного судна предусматриваются нагрузки, более неблагоприятные для его остойчивости чем перечисленные в 12.1.4 или указанные в 12.8 - 12.16, то для них также должна быть проверена остойчивость судна." В качестве неблагоприятной нагрузки берем полные фекальные цистерны при симметричной загрузке остальных цистерн www.ljplus.ru/img4/b/i/biglebowsky/act_03-big.jpg Получаем начальный крен 3,5 градуса. 12.2.1.17 "...При проверке остойчивости по дополнительным требованиям створчатые иллюминаторы ... следует считать открытыми отверстиями." Далее, вычисляем 12.8.7 и 12.8.12 Если я не ошибся в арифметике, 785 проект (при наличии дополнительной фекальной цистерны 4 м^3) не соответсвует РРР по заливанию через иллюминаторы. Причем, если верить тому, что Булгария получила эту цистерну в 1980г - очень давно не соответствует.
Михаил
Регистру бы выложить все на сайте что у него есть, и вопросы бы снялись сами собой. Но видать Минтранс не дает добро
bbs
Не совсем понятна ситуация с иллюминаторами правого борта (2 стр. акта, конец 2-го абзаца). Дословно: "68-69 шп.3,4,5,9 иллюминаторы открыты". Наверное имелись в виду 68-92 шп.? И в "Заключении № ВП 02/11" говорится про 11 открытых иллюминаторов правого борта, а я их уже 20 насчитал в "Акте". На левом 27 в "Заключении" против 32 в "Акте". Конечно, может быть и в доке открыли?
"В окияне-море"
Коллега biglebowsky, Вы правы, что сомневаетесь. Однако надо иметь в виду, что в данном конкретном случае Вы имеете дело с нами. Мы очень тупые. У нас не хватает мозгов говорить одно, думать другое, а делать третье. «В ближайшее время наладим работу собственного форума» означает не «идите на фиг», а, всего лишь то, что 18-19 августа 2011 года, ближе к вечеру, форум на нашем сайте начнёт работать. У нас приличный «айтишник» или, грубо говоря, системный администратор, и всё, что, в принципе, может понадобиться из технологий, у нас есть. И если Вы не против… И если другие коллеги не против… то хотелось бы, чтобы этот наш форум стал не просто местом, где профессионалы отводят душу. Мы убеждены, что морская и речная общественность должна напрямую влиять на принятие решений, по которым затем отрасли приходится жить. На собственном опыте убедились, что такое влияние возможно. Граждане чиновники борзы только под ковром. Когда их вместе с их делами вытаскиваешь на публику, они сразу приобретают бледный вид. И ещё: нет другого пути для возрождения России как великой морской державы, кроме подключения к процессу профессиональной общественности. Увы, слишком часто она понимает и отражает государственные интересы лучше, чем предназначенные для этого органы государственной же власти.
Админ "В окияне-море"
Уважаемые коллеги, читатели "В окияне-море"! Как мы и обещали, с сегодняшнего дня на сайте заработал форум: в меню рубрик появилась строчка "Форум". Можно продолжить разговор в удобном формате: www.forum.publicsea.ru/viewtopic.php?f=3&t=4 Форум называется: "Отчего, почему и как, на самом деле, погибла «Булгария»". Хотите - жмите на кнопку "Форум", хотите - вставляйте ссылку в адресную строку Вашего браузера.
|
Материалы рубрики
Опять лоцман не справился. И опять это лоцман Росморпорта
Несколько дней назад отраслевые средства массовой информации разместили информацию о том, что теплоход «Самур-3», флаг Россия, судовладелец ООО «ТрансНорд» сел на мель в 14 километрах от порта Архангельск.
Сухогруз «SEA STAR» дрейфует в Японском море
Теплоход «SEA STAR», флаг Камбоджа, порт приписки Пномпень, судовладелец «Selekt Marine Limited CO. LTD» следовал из порта Ванино на Китай с грузом леса, 3600 куб.м. Экипаж 12 человек, все – граждане России.
На 2-м километре дополнительного судового хода №4 со стороны правого берега Волгоградского водохранилища маломерное судно типа «Прогресс», экипаж два человека, занималось ловлей рыбы.
Рядом с траулером у курильского острова Парамушир сел на мель рефрижератор
Как сообщил вчера «В окияне-море» (см. у нас новость «Пришвартовался к мели» от 18.08.2011), у острова Парамушир, в районе мыса Озёрный, сел на мель большой автономный траулер-морозильщик «Байковск».
Вчера подал в отставку заместитель руководителя Ространснадзора Владимир Попов
Можно говорить о том, что нашёлся порядочный человек, который взял на себя ответственность за гибель 122 пассажиров «Булгарии». Но это поверхностный взгляд.
|
