Неправильные тарифы на услуги в морских портах России, установленные Федеральной службой по тарифам, искажают рынок
07.03.2013
В Совете Федерации заинтересовались вопросами: как устанавливаются портовые тарифы? Как используются портовые сборы?
Сегодня состоялось заседание Экспертного совета в области морского и внутреннего водного транспорта при Комитете СФ по экономической политике. Присутствовали не только моряки и речники, но и рыбаки, и бункеровщики, и лоцманы, и специалисты по ликвидации аварийных разливов нефти… Вёл заседание председатель Экспертного совета сенатор Николай Власенко.
Первым вопросом рассматривалось «Законодательное регулирование портовых тарифов в морских портах». Выплыл, например, такой парадокс. Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам исповедуют различные подходы к оценке монополизации того или иного конкретного рынка. В частности, с понятием географических границ рынка оказания тех или иных услуг ФСТ не работает. Из-за этого, в частности, стивидорные компании в речных и морских портах попадают в неравные конкурентные условия с теми компаниями, которые также оказывают услуги по погрузке-разгрузке, но по формальным критериям ФСТ не подпадают под определение «естественного монополиста».
По морским портам была приведена такая статистика. Суммарный навигационный сбор по всем портам России даёт, примерно, 1,5 миллиарда рублей прибыли в год, а суммарный лоцманский сбор – убыток порядка 300 миллионов рублей. При этом ни в одном порту, сколь бы малым ни был судооборот, навигационный сбор не уходит в отрицательные значения. В качестве иллюстрации этого факта приводился порт Анадырь. А наибольший вклад в минусовую сумму лоцманского сбора дают самые крупные, самые прибыльные порты – Санкт-Петербург, Новороссийск, Калининград, Мурманск, Владивосток.
Но, раз количество судозаходов не играет определяющей роли в портовой экономике, значит, тарифы портовых сборов установлены не правильно.
Кто-то из присутствующих отметил, что ФСТ работает в условиях конфликта интересов. Эта служба, объективно, не заинтересована в развитии конкуренции. Наоборот, объективно, ей выгоден монополизированный рынок, то есть, рынок, который включает в себя как можно больше субъектов, деятельность которых регулирует Федеральная служба по тарифам. Расширение конкуренции лишает ФСТ работы.
Поэтому вторым вопросом рассматривалось внесение поправок в закон о естественных монополиях. Предлагалось, в частности, исключить речные порты из списка естественных монополистов. Выступавшие речники рассказали, что понимание в этом вопросе они встречают, практически, везде, в том числе, и в Минтрансе, и в Правительстве РФ. Однако перехода от понимания к действиям они добиться не могут.
На прошедшем заседании была также создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в области ликвидации аварийных разливов нефти.
Комментарии:
Лоцман-2 Уважаемая редакция к большому сожалению ФСТ не устанавливает сборы. Я уверен, что любой чиновник ФСТ вряд ли найдет два отличия боцмана от лоцмана. ФСТ утверждает то, что ей преподнесет Минтранс. В свое время так было и сделано с лоцманским сбором. Его просто внаглую часть перебросили в навигационный. Потому, что там кормится весь Росморпорт. А главная цель - уничтожить самостоятельные лоцманские службы экономически. А фамилии теже Аристовы, Клюевы и т.д. А Вы говорите ФСТ.
Немо
Навигационный сбор столь выгоден не в последнюю очередь из-зи того, что труд операторов СУДС оплаыивается в 5-6 раз ниже труда лоцманов. У них нет горластых профсоюзов и влиятельных (заинтересованых материально) лоббистов в Минтрансе, как у частных лоцманов. Хотя возможности СУДС вполне позволяют во многих портах обойтись вообще без лоцманов. Главная проблема - это языковый барьер при работе капитана с буксирами. Так что сделать лоцманам зарплату как у операторов СУДС и сбор станет вполне себе прибыльным. Наоборот тоже будет верно - довести плату СУДС до уровня лоцманов и навигационный сбор станет убыточным.
моряк
За что платить бывшему радисту столько=же как бывшему капитану или старпому со стажем. Посмотрите кто сейчас операторы да кто попало там судоводителей со стажем 40 процентов не больше. В росморпорте своих же пощипайте чтоб не брали себе служебный ЛЕНД КРУЗЕР 200 за 3.5 млн. можно побюджетнее а четырем операторам по десять тысяч в месяц вот и прибавка на 5 лет вперед а если еще покопать то и по 30 добавите на всю жизнь всех операторов. Лоцманов возят на машине за 385 тыщ вот так то
"В окияне-море"
Уважаемый Лоцман-2, формально тарифы на услуги естественных монополий устанавливает ФСТ. Реальный механизм, часть которого Вы правильно описали, мы раскрыли в публикации "Росморпорт рекомендовано ликвидировать" от 27.06.2011.
Лоцман-2. Уважаемый Немо, очевидно Вы не в полной мере представляете работу лоцмана, делая такие заявления. Если бы так все было просто, то европейские порты, которые на голову выше оснащены во всех отношениях, давно бы перешли на работу без лоцманов.Языковый барьер далеко не главное. Поверьте! Возьмите порты С-Петербург, Калининград, да куча других, где одновременно заходит минимум пять- шесть судов и каждое судно должен будет вести свой оператор СУДС, другого не дано. Сколько должно операторов сидеть на СУДС? Наверное это количество лучше будет посадить на каждое судно. Это будет в ддесять раз проще и безопасней. Я Вам могу еще десятки причин привести в пользу лоцмана на борту судна, а не на стуле сидящем не известно где. Почитайте комментарии капитанов судов по этому вопросу и Вы поймете, что неправы.