Говорят, они начнутся прямо с грядущего понедельника.

Законодательство
Попытка узаконить административную ренту пока провалилась
15.07.2010
Каким образом баржа, стоящая на воде, привязанная канатами, может нанести ущерб третьим лицам?.. Если только третьи лица специально отправятся к ней вплавь, чтобы поцарапаться о железный борт. А страховая сумма при этом составляет 30 миллионов рублей. Из множества вопросов к законопроекту №92982-5 этот, пожалуй, самый очевидный. Понятный даже непосвящённому.


Фото «В окияне-море»

Совет Государственной Думы принял  решение о переносе на осеннюю сессию законопроекта ФЗ №92982-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности».
Его должны были принять во втором чтении 16 июля 2010 года, на последнем заседании Госдумы перед летними каникулами.
Потребовались  совместные усилия транспортной общественности, Совета Федерации и  Министерства транспорта, чтобы отложить на осень рассмотрение скандального законопроекта, разработчиком которого является Министерство экономического развития Российской Федерации.
О сути проекта Федерального закона №92982-5 и причинах тяжёлой борьбы вокруг него — интервью с исполнительным директором Ассоциации портов и судовладельцев речного транспорта
Венедиктом СУЛАБЕРИДЗЕ. Почему с ним?.. Потому, что, как выразился чиновник из аппарата Комитета ГД по финансовому рынку, который обеспечивает прохождение законопроекта,  «речники пострадают от этого закона больше всех».



В самом начале разговора В.Сулаберидзе вспомнил:

-Я совершенно случайно видел телесюжет о беседе Президента Дмитрия Анатольевича Медведева с Э.Набиуллиной. Речь тогда шла о том, что необходимо облегчить работу бизнесу, которая осложняется излишними административными барьерами. Вскоре после этого вышел Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».
Затем в осуществление этого Указа появился проект закона о замене лицензирования страхованием и был принят Госдумой в первом чтении.

Этот проект напоминал больше декларацию о намерениях и  не содержал никаких конкретных норм. Мы, однако, исходили из того, что издан Указ Президента, где одной из мер по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности стала замена лицензирования отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности перед третьими лицами. Что Президентом  лично и публично даны указания Министру экономразвития упростить, облегчить работу бизнеса. И стали ждать, когда нам будут облегчать жизнь.
Хотя, следует отметить, что сама процедура лицензирования после внесения поправок в соответствующие нормативные документы, значительно упростилась и уже не являлась каким-то тяжким бременем.

-Насколько ваши ожидания оправдались?


-Когда законопроект был подготовлен ко второму чтению, запросили наше мнение. Мы изучили текст. Оказалось, что из всех получателей государственной помощи в преодолении административных барьеров, фактически, остались одни речники. Остальные, так или иначе, сумели от неё избавиться. Например, в ходе доработки законопроекта ко второму чтению моряки сумели вставить в него фразу насчёт применения международных морских конвенций. В том смысле, что они получали права страховать свою ответственность как по  этому закону, так и по международным правилам.
И так как подавляющее большинство пароходов у российских судовладельцев флота ходит по морю под флагом оффшорных государств, то все проблемы у моряков, таким образом, были сняты.
 
Замечу в скобках, что законопроект, который мы с вами сейчас обсуждаем, идёт вразрез с попытками Правительства вернуть российских судовладельцев под российский флаг. Одного законопроекта ФЗ №92982-5 достаточно для того, чтобы моряки раз и навсегда выбросили из головы эту идею — вернуться домой.

-В чём конкретные недостатки законопроекта ФЗ №92982-5?


-Их очень много. Приведу только основные. Подготовленный ко второму чтению проект ФЗ №92982-5 существенно — подчёркиваю это слово — существенно отличается от проекта закона, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. Фактически, получился новый законопроект. И в содержательной части он не соответствует своему названию по следующим основаниям.

Эта новая редакция проекта ФЗ является законодательной нормой, касающейся организации страхового дела в Российской Федерации.
Вновь введенные нормы страхования носят общий характер и не имеют непосредственного отношения к узкой сфере обязательного страхования на водном  транспорте.
   
Новой редакцией законопроекта внесены существенные изменения по составу организаций (отраслей деятельности), подлежащих обязательному страхованию, в том числе, исключены организации железнодорожного транспорта и связи.

Вводится совершенно необоснованное финансовое обременение организаций внутреннего водного транспорта по уплате страховых тарифов, в то время, как  на основного конкурента речных предприятий – железнодорожный транспорт — это обременение не распространяется. Тем самым создаются условия для недобросовестной конкуренции на рынке транспортных услуг.

Кроме того, в новой редакции законопроекта, в том числе, в части изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, внесены нормы, не имеющие отношения к сфере регулирования КВВТ, как транспортного кодекса. Эти нормы касаются исключительно вопросов регулирования процедуры страхования, причем с установлением конкретных страховых сумм, что не является сферой регулирования  не  только КВВТ, но и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», так как, согласно статьи 3, части 4 указанного закона, такие нормы, как минимальный размер страховой суммы, порядок определения страхового тарифа и другие, должны определяться федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Уже по этим основаниям проект ФЗ №92982-5 должен быть  рассмотрен в первом чтении с отзывом проекта, принятого в первом чтении ранее.

-Венедикт Шалвович, Вы перечислили некие формальные признаки, по которым законопроект, как Вы полагаете, не подлежит принятию во втором чтении. Но на этот счёт у разных специалистов в области права могут быть разные мнения. Давайте поговорим о сути претензий речников.


-Пожалуйста. Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» замена лицензирования страхованием  ответственности предусматривается в целях  ликвидации административных ограничений для предпринимательской деятельности.

Вместо этого проектом ФЗ №92982-5 предусматривается замена уже отработанного механизма получения лицензий один раз в пять лет на ежегодное оформление страхования с предоставлением документов (статья 3 проекта для ВВТ) в количестве, превышающим лицензионные требования, и, кроме того, документов, наличие которых не предусмотрено  никакими нормативными актами.

По существу новых бюрократических требований к перевозчикам и операторам погрузочно-разгрузочных работ (ПРР), страховые компании наделяются функциями надзорного органа на транспорте.

Таким образом, в место «ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», проектом закона намечаются меры по дополнительным административным ограничениям и финансовым обременениям отдельных видов транспортной деятельности.

В проекте закона №92982-5 не делается разницы между самоходным судном (на речном транспорте максимальная грузоподъемность до 5 тыс. тонн) и несамоходным (максимально до 10 тыс.тонн), которое не представляет никакой опасности для имущества, жизни и здоровья, поскольку лишено возможности не только причинять вред, но и просто передвигаться. 

-То есть, баржи приравниваются к буксирам?


-Совершенно верно. Причём, размер страховых сумм, простите, не лезет ни в какие ворота. При рассмотрении проекта на совещании у статс-секретаря Минэкономиразвития г-жи Поповой мы задавали вопрос, как, конкретно, стоящая на воде баржа с песком может нанести ущерб третьим лицам на сумму в 30 миллионов рублей? Эти третьи лица ещё должны до неё каким-то образом специально добраться, чтобы получить хоть какой-нибудь ущерб. Но даже когда они до неё доберутся, что должно случиться, чтобы ущерб достиг 30 миллионов рублей?

-Однако при буксировке баржа движется.


-В этом случае ответственность за нанесение ущерба ложится на владельца буксира. И тем не менее, откуда такая огромная сумма — 30 миллионов?

-Раз ваши соображения не учтены, значит, это не ошибка, а сознательно заложенная норма.


-Выходит, так. Далее. Законопроектом предусматривается страхование гражданской ответственности так называемого «оператора погрузочно – разгрузочных работ», причем, договор обязательного страхования должен заключаться в отношении каждого «обособленного портового средства оператора погрузочно – разгрузочных работ».

Что понимается под терминами «оператор ПРР» или «обособленное портовое средство» проектом закона не определено и, тем не менее, эта неопределенность должна регистрироваться в едином реестре.

-А почему речь идёт только о страховании ответственности перед третьими лицами? Это что, самые крупные риски на внутреннем водном транспорте?

-Нет. За всю историю существования водного транспорта на нём погибло меньше людей, чем гибнет за год в Москве от падения рекламных щитов. Тогда и щиты надо страховать не меньше, чем на 30 миллионов рублей. Однако подобная привилегия касается только внутреннего водного транспорта.

Нас тоже удивляет, если не сказать — возмущает, что проектом закона предусматривается только обязательное страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, что противоречит общей практике  страхования.

Вот конкретные поправки в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (статья 5'), предлагаемые новой редакцией ФЗ №92982-5:

пункт 5. «Не  подлежат обязательному страхованию риски, связанные с возникновением гражданской ответственности за причинение вреда:
-в результате умышленных действий (бездействия) перевозчика или оператора погрузочно-разгрузочных работ;
-вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком договора перевозки грузов или оператором погрузочно-разгрузочных работ договора по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ;
-окружающей среде;
-жизни, здоровью и (или) имуществу работников оператора погрузочно-разгрузочных работ или перевозчика, в том числе членов экипажа судна перевозчика;
-жизни, здоровью и (или) имуществу пассажиров судна-перевозчика».

пункт 6. «Не подлежит возмещению по договору обязательного страхования вред, причиненный в результате:
-воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
-военных действий, народных волнений или забастовок, изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества по распоряжению государственных органов;
-террористического акта;
-стихийных бедствий.
Не подлежат возмещению расходы в части возмещения упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда».

Самым неприемлемым, самым негативным результатом введения такого рода «облегчения» для производственной деятельности на внутреннем водном транспорте является то, что введение обязательного страхования гражданской ответственности на предусмотренных проектом условиях приведет к убыточности всей отрасли внутреннего водного транспорта.

Расчет экономических последствий введения обязательного страхования гражданской ответственности по наиболее благоприятной за последние годы навигации 2008 года по минимальной ставке страхового тарифа (0,3%), показывает, чти при полученном по отрасли внутреннего водного транспорта финансовом результате (разница между доходами и расходами по основной деятельности, форма Б-3) в размере 644755 тыс.рублей, страховые сборы по предлагаемым проектом Федерального закона условиям составят 372 млн. рублей.

Таким образом, рентабельность речных перевозок в благополучной навигации снижается с минимальных 2,7 процента до 1,15 процента.

Аналогичный расчет по результатам навигации 2009 года грузового флота Московского речного пароходства на перевозках грузов клиентуры показывает, что рентабельность на перевозках грузов с 5 процентов снижается  до 3,6 процента.

Наконец, условиями страхования  (поправки к КВВТ РФ — статья 52)  вводятся  нормы,  минимизирующие страховые  выплаты  против существующей практики страхования (например, условия Ингосстраха) и дающие возможность страховщику  вообще не производить выплаты, о чем  свидетельствуют нормы пунктов 19 и 21 поправок в статье 52  КВВТ РФ:

«Сумма всех страховых выплат, связанных  со страховым случаем в отношении одного судна, не может превышать страховую сумму,  установленную договором обязательного страхования применительно к этому судну».

«Страховщик  вправе предъявить  регрессное требование к страхователю в пределах  производственной страховой выплаты, если:
-вред был причинен вследствие невыполнения страхователем  предписаний федерального органа исполнительной власти  в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, надзорного органа;
-умышленные  действия или бездействие работника страхователя повлекли за собой причинение вреда жизни, здоровью и (или)  имуществу  физических лиц, имуществу юридических лиц».

Возникает естественный вопрос: что же мы тогда страхуем? По такому закону страховщик будет только получать страховые взносы, но никогда и ничего не должен будет выплачивать. Как справедливо написал президент Союза Транспортников России Виталий Борисович Ефимов начальнику государственно-правового управления Президента РФ Ларисе Игоревне Брычевой, мы не против механизма страхования. Мы против обогащения одних за счет работы других.

-На Западе давно существует такой механизм, как клубы взаимного страхования. Вы не пытались внедрить эту практику у себя?


-В 2006 году мы подготовили все необходимые документы, чтобы попытаться ввести такой правильный и эффективный  механизм ответственности на внутреннем водном транспорте. Однако у нас это не получилось.

-Почему?

-Сложилось так, что предприятия речного транспорта уже стали частью различных более крупных производственно-экономических конгломератов. Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но так есть. И страховые отношения в этих конгломератах давно установлены. Например, «Норильский никель» имеет свою страховую компанию. Зачем ему ещё что-то?..

Есть и такая проблема, как состояние флота. На Западе в клуб взаимного страхования кого попало не примут. Судно должно находиться в таком состоянии, чтобы члены клуба были уверены: им не придётся оплачивать чьи-то технические недоработки. А российский речной флот находится в плачевном состоянии.

-Не намереваются ли речники создавать саморегулируемую организацию, которая взяла бы на себя, в том числе, и регулирование страховых проблем?


-Нет. Саморегулируемая организация —  весьма затратный механизм. Одно дело — саморегулируемая организация аудиторов, и другое — судовладельцев и портовиков. В частности, мы должны будем создать аппарат контроля за техническим состоянием судов и портов. Это неподъёмный вопрос. Рентабельность речного транспорта , как я уже говорил, — 5-6 процентов.

-Если не принимать в расчёт само название законопроекта ФЗ №92982-5, то кто, по вашему мнению, заинтересован в его появлении?


-Только страховщики. У нас нет никаких сомнений, что этот законопроект написан под диктовку страховых компаний. И мы уже твердо решили, что если его примут в таком виде, как есть, мы обратимся к Президенту. Суть нашего обращения будет такой: нельзя допускать, чтобы смысл поручений Президента в процессе выполнения извращался до полной своей противоположности.

                                                                                                   Беседу вёл Александр Коротков.


ОТ РЕДАКЦИИ. «В окияне-море» уже обращался к теме качества законотворчества в Российской Федерации. Мы пытались отыскать конкретные причины, по которым в свет выходят законы, не пригодные для целей эффективного государственного управления.

Как сообщили нам источники в Государственной Думе, законопроект ФЗ №92982-5 не является коллективным продуктом. Процедура принятия поправок оказалась купированной.  Практически, весь текст, подготовленный ко второму чтению, написан в Минэкономразвития.

Он вызвал общее неприятие в среде, которой предназначался. Были достигнуты договорённости о том, что:
-проект закона №92982-5 не будет рассматриваться на весенней сессии и    переносится на осень;
-будет создана экспертная группа при Комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству с участием представителей транспортного предпринимательского сообщества для  проработки замечаний Союза Транспортников России.

И вдруг Минэкономразвития неджентльменски вставляет свой законопроект в повестку последнего дня весенней сессии.
Транспортники вместе с Советом Федерации сумели остановить это решённое дело, буквально, в последний момент.

Вывод: министерство не желало исправлять проект закона о замене лицензирования страхованием, наоборот, сделало всё, чтбы ФЗ №92982-5 был принят в таком виде, как его написали в Минэкономразвития.

Речники сказали бы «как написали страховщики».

В редакции есть также письмо Союза российских судовладельцев, направленное 13 июля в адрес председателя Госдумы Бориса Грызлова. Президент СОРОССа Михаил Романовский говорит о целом «перечне несуразностей, содержащихся в проекте» Минэкономразвития. Приводит в пример четыре их них, на которые следует обратить внимание, в первую очередь.

Не трудно заметить, что морякам не нравится то же самое, что и речникам: деньги, которые незаслуженно будут получать страховые компании. Этакая административная рента.

Поэтому хотелось бы обратиться к министру экономического развития России, Эльвире Набиуллиной: уважаемая Эльвира Сахипзадовна! На наш взгляд, в такой ситуации Вы должны подняться  ещё выше того положения,  которое занимаете в качестве министра федерального Правительства — до небес обыкновенного морального человека.

И дать публичные ответы на вопросы, накопившиеся у общественности за время рассмотрения проекта ФЗ №92982-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности».

Соответствующее письмо мы Вам, с уважением, направим.





Материалы рубрики
На сегодняшнем заседании Председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил депутатам о предложениях Совета ГД.
Специально ко Дню ВМФ России была открыта выставка «Морские победы России» в Сирии. Она представлена для военнослужащих, проходящих военную службу в Сирийской Арабской Республике – на военно-морской базе в порту Тартус и авиабазе «Хмеймим» в Латакии.
После рабочей поездки в курируемый Ненецкий автономный округ, курируемый им по партийной линии, Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов обратился с письмом к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву.
Вчера председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов подвел итоги работы весенней сессии Госдумы на природе и с шашлыками – во время формально-неформальной встречи с представителями СМИ Смоленской области. Это регион, который он курирует.
Сегодня Госдума приняла в первом чтении поправки в Федеральный закон от 2 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
121304 г.Москва, ул.Большая Бронная, д.23, стр.1. Телефон: + 7 (495) 972-30-40; факс: + 7 (495) 972-31-41; +7 926 378-28-38;e-mail: vs@publicsea.ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № ФС77-41692 от 30 августа 2010 г.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).